Dilema ético: golazo, sapada o necesidad
A propósito del escándalo financiero de la empresa AIG y su salvataje financiero, discutíamos la otra noche sobre los tonos “grises” que aparecen detrás de los argumentos blanco y negro. El punto central es que si los bonos millonarios pagados a los ejecutivos tiene sustento moral (mas allá de ser políticamente incorrecto) para retirarles la ayuda o mantenérsela. De hecho hoy se esta votando en USA si se mantiene o no. Salvar financieramente a una institución de esa magnitud significa que es clave para que su sobrevivencia evite la caída en forma de naipes de otras empresas y el sistema termine por colapsar. Por ello retener a los ejecutivos buenos es clave también y pagarles los bonos por sus resultados se torna crítico y para algunos inevitable. El punto es, no todos los departamentos de AIG causaron el desbarajuste, junto con el área que se encargaba de los créditos y de las hipotecas, estaban otras áreas a las que objetivamente les fue bien, pero la resaca causada por las perdidas
